Постановление суда № 75923317, 17.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/682/18

Провадження 1-кп-128/18

ухвала

Іменем України

17 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора Бурої В. О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 2 місяці, яке підтримала, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1, заперечили щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено жодного ризику для продовження такого запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_1 хворіє, не має намір вчиняти інші злочини, переховуватись від суду чи іншим чином впливати на хід розгляду справи, крім того, прокурор просить продовжити запобіжний захід на термін, який не передбачений КПК України..

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали захисника щодо зміни запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, зокрема відсутність сім’ї, місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, стан здоров’я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, оскільки судом не здійснено допит свідків у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшувались.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки його тримання під вартою до 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський