Постановление суда № 75917427, 16.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31351/18

Провадження № 1-кс/761/21362/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Камінського В.О., про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018100100007514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Камінський В.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007514 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість перфоратора «BOSCH» GBH2-24 DRE, станом на 11.07.2018, у робочому стані, який вже був у використанні, болгарки «MAKITA» GA 5030, станом на 11.07.2018, у робочому стані, якa була у використанні, зварювального апарату «Патон» ВДІ 250 Р, станом на 11.07.2018, у робочому стані, якa була придбана 21.06.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.07.2018 близько 07 години 30 хвилин за адресою м. Київ вул. Дмитрівська 60/19 невстановлена особа проникла на територію будівельного майданчику в подальшому проникла до підсобного приміщення шляхом зламу дверної коробки в якому таємно заволоділа електричними інструментами на загальну суму 15 тис. грн.. Після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд чим завдама майнової шкоди ТОВ «СОЮЗПРОМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39994768).

ТОВ «СОЮЗПРОМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39994768) було надано довідку згідно якої загальна вартість викрадених речей складає 21 997 грн. 00. коп. без ПДВ.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 242 України визначення розміру матеріальних збитків - обов'язкове.

Таким чином, без проведення експертного дослідження, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

У провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007514 від 11.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Камінського В.О., про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018100100007514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018100100007514 від 11 липня 2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість:

- перфоратора «BOSCH» GBH2-24 DRE, станом на 11.07.2018, у робочому стані, який вже був у використанні.

- болгарки «MAKITA» GA 5030, станом на 11.07.2018, у робочому стані, якa була у використанні.

- зварювального апарату «Патон» ВДІ 250 Р, станом на 11.07.2018, у робочому стані, якa була придбана 21.06.2017.

Для дослідження експерту направити довідку ТОВ «СОЮЗПРОМСТРОЙ» від 11.07.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Головчак М.М.