№ 75909957, 16.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/256/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.

Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного провадження, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2018 року, якою:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_3, 24.04.2018 року о 11-05 год., керував

автомобілем «ВАЗ 21103» д.н.НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 73 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5., Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130, КУпАП.

10.08.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скаржника про подачу апеляції в межах строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, безпосередньо приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, а тому був обізнаний про наслідки її розгляду та порядок оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник подав поза строками на апеляційне оскарження, через 20 днів.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт до суду не звертався, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік - повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд