Постановление суда № 75897117, 13.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13127/18

Провадження №1-кс/200/8090/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13серпня2018року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м.Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню №12018040030001016 від 24.04.2018 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що Дніпровським ВП ГУНП вДніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040030001016 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами, доданими до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2000 між ПП«Фламінго» (ЄДРПОУ 25014109, юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП «ТАЛА 2005») в особі ОСОБА_5 та ПП«Фірма Хелп» (ЄДРПОУ 30797374, юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП«Південькомсервіс») в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу №8/5, відповідно до якого ПП «Фірма Хелп» придбало у ПП «Фламінго» нерухоме майно - корпус №5, що знаходиться за адресою: Україна, АРК, м. Ялта, смт. Гаспара, Алупкинське шосе, 60 - пансіонат «Марат». Далі невідомі особи, виготовили підроблений документ - Додаткову угоду №1 від 01.02.2002 до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000, в якій зазначили зміни умов проведення розрахунків, підробивши підписи від імені керівників ПП «Фірма Хелп» та ПП «Фламінго», та наразі використовують його для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном, а саме шляхом укладення договору уступки права вимоги від 11.08.2017, сторонами якого виступали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що слідством не встановлено чи стоїть підпис ОСОБА_4 на договорі, жодного відношення до нерухомого майна вона не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши в його обґрунтування пояснення прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено та не надано жодного документального доказу тому, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1