Постановление суда № 75888554, 15.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1181/17

Пр. 2/621/84/18

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 01.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18.08.2017 року, до початку розгляду справи по суті позивач подала уточнений позов в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, яка прийнята судом до розгляду.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 01.02.2018 року провадження у справі було зупинено.

15.08.2018 року за клопотанням учасників справи провадження у справі відновлено.

15.08.2018 року позивач подала уточнену позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач просила провести судове засідання без її участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Просила прийняти уточнений позов до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила провести судове засідання без її участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Просила відкласти судовий розгляд у зв'язку із поданням уточненого позову.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177-175 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15 серпня 2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова