№ 75876995, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4437/18

Провадженя№ 3/266/1360/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого: УПХ, інженер, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.07.2018 року, о 19 год. 00 хвил., порушив правила носіння та перевезення вогнепальної зброї ТОЗ-34ЕР, 2х12 кал., № УТ 14726, дозвіл № 328, строком дії до 29.05.2013 року, переносив та перевозив зброю у зібраному стані без чохла.

Також, 20.07.2018 року, о 19 год. 00 хвил., при перевірці умов зберігання мисливської зброї у ОСОБА_2 встановлено, що останній порушив порядок зберігання мисливської рушниці ТОЗ-34ЕР, 2х12 кал., № УТ 14726, дозвіл № 328, строком дії до 29.05.2013 року.

Крім того, 21.07.2018 року, о 10 год. 50 хвил., ОСОБА_2 звернувся до Приморського ВП, який з невідомих причин загубив газовий пістолет ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО – 018257, дозвіл № 375, чим порушив правила та порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_2 не з’явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколах, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216375 від 21.07.2018 року, ГП № 216374 від 10.07.2018 року, ГП № 216376 від 20.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення зброї від 20.07.2018 року, корінцем квитанції на прийняття зброї і боєприпасів, дозволом № 328.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення враховуючи положення ст. 36 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100), без конфіскації та без оплатного вилучення зброї - ТОЗ-34ЕР, 2х12 кал., № УТ 14726.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий,судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.