Постановление суда № 75873914, 13.08.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/5506/12

№ 6/207/200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашин А.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання вказав, що у Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 404/5506/12, виданого 05.01.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Дніпродзержинської міської ради збитків в сумі 179699,49 грн.

Згідно відповідей встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працює, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших фінансових установах відсутні. Боржнику державним виконавцем неодноразово надсилались виклики до Південного ВДВС, однак боржник на виклики не з'являється, причин неявки не повідомляє. Просить винести ухвалу про привід боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В порушення зазначених вимог ЦПК України та конституційних прав людини в тексті подання не зазначено час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Разом з тим, виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення останнім виконавчих дій та про виклик останнього до державного виконавця, тому у суду відсутні докази, що боржник навмисно не з'являється до державного виконавця та перешкоджає виконанню рішенню суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів особи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Бистрова