Постановление суда № 75868452, 10.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15712/18

Провадження №1-во/127/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15712/18 від 30.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/15712/18 за скаргою ОСОБА_1, в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 21.06.2018.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов’язано уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2018 про скоєння злочину та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року у справі № 127/15712/18 зазначивши в тридцять четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали заявника «ОСОБА_1П.» замість «ОСОБА_1В.».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018року в справі №127/15712/18, зазначивши, в абзаці 9 мотивувальної частини ухвали : «…як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поданої скарги,…».

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року, мотивуючи її тим, що в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали сказано: «Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з виправити допущену…», а тому просить виправити зазначену описку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_1 не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15712/18 від 30.07.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: