№ 75868272, 14.08.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/552/18

Провадження № 3/581/199/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Панасівка, вул. Першотравнева, 35 Липоводолинського району Сумської області, офіційно не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою суду від 23 лютого 2018 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 10 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 31 липня 2018 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 серпня 2018 року гр. ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року – виїхав в м. Суми, де перебував з 8 по 9 серпня 2018 року без попередження поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленої судом заборони виїзду в особистих та службових справах за межі району без повідомлення поліцейських, що здійснюють адміністративний нагляд, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №198950 від 9 серпня 2018 року, його поясненнями, у яких він погоджується із вчиненням правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування менш суворих заходів буде недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський