Постановление суда № 75867460, 14.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов було задоволено частково, визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У липні 2018 року ОСОБА_3, який не був стороною у справі, звернувся до суду із апеляційною скарго на вказане рішення, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції квартира АДРЕСА_1 належала йому на праві власності, у зв'язку з чим він просив скасувати рішення в повному обсязі, а в задоволенні позову - відмовити.

Разом з тим, скаржник не зазначає, яким чином рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності за позивачем на ? частину будинку АДРЕСА_1 впливає на його права чи обов'язки та не вказує в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в цій частині у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні до суду апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 057 грн. 50 коп., однак йому слід сплатити 6 211 грн. 80 коп.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що на момент звернення до суду з позовом становило для вимог майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, а для вимог немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становить 1 218 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даному випадку, позивачем при зверненні до суду було пред'явлено дві немайнові вимоги - про визнання частково недійсними свідоцтв, які були задоволені судом та оскаржуються апелянтом, а також вимогу майнового характеру - про визнання права власності на майно.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів сплати судового збору в розмірі 5 154 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 34311206080024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/11237/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7065/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.