Приговор № 75865074, 13.08.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/223/18

Провадження № 1-кп/690/39/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

секретар Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017250140000596 від 01 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 на початку травня 2017 року в невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 за допомогою коректора, кулькової ручки та клею з метою подальшого використання для отримання дубліката посвідчення водія, власноручно здійснив виправлення у вже заповнених інформаційних полях особи отримувача, на свої анкетні дані, дати видачі та дійсності, та замінив шляхом переклеювання фотографію у медичній довідці серії ААА №016497, яка була видана 12.09.2013 року Шполянською центральною лікарнею на ім'я ОСОБА_2, яку знайшов на передодні біля свого місця проживання, чим незаконно підробив документ.

Він же, 31.05.2017 року перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру №7143, яке розташоване по вул.Богдана Хмельницького,15/1 в м.Звенигородка Черкаської області з метою отримання дубліката посвідчення водія, надав до сервісного центру, завідомо підроблену медичну довідку на своє ім'я, серії ААА №016497, яка була видана 12.09.2013 року Шполянською центральною лікарнею на ім'я ОСОБА_2, чим незаконно використав підроблений документ.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку травня 2017 року перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 в поштовій скриньці знайшов медичну довідку та з метою отримання дубліката посвідчення водія, оскільки оригінал ним було втрачено, за допомогою коректора, кулькової ручки і клею здійснив виправлення у вже заповнених інформаційних полях особи отримувача, на свої анкетні дані, дати видачі та дійсності, замінив шляхом переклеювання фотографію у медичній довідці та 31.05.2017 року перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру, яке розташоване в м.Звенигородка Черкаської області надав до сервісного центру, завідомо підроблену медичну довідку на своє ім'я. При перевірці поданих документів було виявлено недійсність довідки, а його затримано.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який надається установою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги також суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має тісні соціальні зв'язки, є учасником бойових дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Суд не вбачає доцільності призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки останній на даний час ніде не працює та інших доходів не має.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, медичну довідку серії ААА №016497 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 1 (один) року 4 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, медичну довідку серії ААА №016497 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило