Решение № 758596, 19.06.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.2007 Справа № 15/32

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 4014,38 грн. помилково сплачених коштів,

Суддя господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, представник по довіреності 3230 від 23.09.05.;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 4014,38 грн. помилково сплачених коштів,

Представником позивача на адресу господарського суду надіслано клопотання №402 від 12.06.07, в якому останній просить відкласти судове засідання або розглянути справу без участі повноважного представника, в зв'язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника ТзОВ „Ельпласт-Львів” через присутність на судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

Відповідач визнав позов у повному обсязі, зазначивши, що частину боргу, а саме суму в розмірі 1 000,00 грн., ним було сплачено, про що свідчить копія квитанції НОМЕР_1.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів” та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_2, який за своїми ознаками носить характер договору перевезення.

Надання транспортних послуг було засвідчено актом виконаних робіт НОМЕР_2.

Представником позивача на рахунок відповідача було авансом перераховано кошти на суму 7 448,00 грн., але фактично послуги були надані лише на суму 3 724,00 грн.

Відповідачем було повернуто тільки частину боргу, а саме суму в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції НОМЕР_1, оригінал якої було пред'явлено представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки інтерес у позивача в отриманні послуг від відповідача зник, позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога на суму 3 724,00 грн. з проханням повернути зайво перераховані кошти. Відповідач в свою чергу на вимогу не відреагував і кошти не повернув.

Водночас, позивач просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 290,38 грн. за користування помилково сплачених коштів, які визнаються відповідачем.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів”, вул. Заводська, 4, м. Городок Львівської області (р/р №26001000538001 у ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ м. Львова, МФО 325978, код ЄДРПОУ 23957545) суму 3 014,38 (три тисячі чотирнадцять гривень тридцять вісім копійок) грн., та 290,38 грн. (двісті дев'яносто грн. 38 копійок) відсотки за користування помилково сплачених коштів, а також суму 102,00 (сто дві) грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження справи в частині стягнення 1 000,00 грн. боргу припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 19.06.2007 за згодою представника відповідача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 25 червня 2007 року.

Суддя Н.М. Ващиліна