Постановление суда № 75859582, 10.08.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/733/18

2-о/467/21/18

УХВАЛА

про витребування доказів

10.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника заявника – ОСОБА_1

представника заінтересованої особи – ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи – Відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Костянтинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту смерті, встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В окремому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи – Відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Костянтинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту смерті, встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З метою встановлення кола учасників справи, судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів, які містять відомості про наявність дітей та чоловіка у ОСОБА_4, а також зареєстрованого шлюбу, а так само наявність дітей і чоловіка у ОСОБА_5

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відомості про смерть ОСОБА_6 перебуває у розпорядженні КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а саме: висновок судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 від 24.09.2007 року та інформація про запис її смерті у Журналі реєстрації трупів в судовому – медичному морзі.

В судовому засіданні представник заявника та представник заінтересованої особи не заперечували проти витребування відповідних доказів, мотивуючи необхідністю встановлення кола осіб, які мають брати участь у справі та всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин у справі.

Представники заінтересованих осіб – Арбузинської державної нотаріальної контори та Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно, причин свого неприбуття не повідомили, будь-яких заяв і клопотань до суду не направляли.

Тож суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та підстави для витребування доказів приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За такого, з урахуванням того, що відомості про наявність дітей і чоловіка у ОСОБА_6 та у її дочки ОСОБА_5, а також відомості про їх смерть необхідні для встановлення кола осіб, які мають брати участь у справі, а також всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївської області та КУ Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області докази, які містять відомості про наявність/відсутність дітей у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованого/розірваного шлюбу.

Витребувати з Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області докази, які містять відомості про наявність/відсутність дітей та чоловіка у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи належним чином звірену копію висновку судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи належним чином звірену копію виписки з Журналу реєстрації трупів в судово-медичному морзі щодо запису про реєстрацію трупу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 28 серпня 2018 року.

Роз’яснити посадовим особам Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області та Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області та Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца