Постановление суда № 75858686, 14.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.08.2018 року Провадження №2/425/134/18

Справа №425/282/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання – Окрошко О О.

представника відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю”Торговий дім”Євротрубпласт”,третя особа :Товариство з обмеженою відповідальністю”НВП”Саб-Арматура” про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з»явився повторно,а саме : 13.06 2018 року, 14.08.2018 року, був попереджений належним чином про місце ,дату і час судового розгляду, що підтверджуєьться повідомленнями про вручення поштових відправлень(а.с.90,95),причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з”явився в судове засідання , причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши представника відповідача,дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Положеннями п.3, ч.1 ст.257 ЦПК України визначено,що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез”явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено,що позивач належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи ,причини неявки не повідомив,заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

При таких обставинах, з урахуванням положень ст.257 ЦПК України,суд зобов”язаний залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ,ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю”Торговий дім”Євротрубпласт”,третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю”НВП”Саб-Арматура” про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області ,або з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко.