Решение № 75857539, 13.08.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1377/18

Провадження № 2/375/468/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Рокитнянського районного суду від 22.07.2014 по справі № 375/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 22.07.2014 відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2014.

На даний час її дочка досягла повноліття і аліменти по рішенню нараховуються лише на сина ОСОБА_5. У зв"язку з цим розмір аліментів, визначений за вказаним рішенням суду потрібно змінити у сторону збільшення.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить суд залишити в силі рішення Рокитнянського районного суду від 22.07.2014 та подовжити термін нарахування аліментів на ОСОБА_4 на період навчання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії рішення від 22.07.2014 вбачається, що з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття.

На даний час дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та у зв"язку з тим, що відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037-VIII від 17.05.2017 було внесено зміни у ст. 182 СК України та зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду, наявні підстави вважати, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінилися мінімальні життєві стандарти. Вимога про зміну розміру аліментів включає в себе вимогу про встановлення мінімального розміру аліментів, визначених законодавством України, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.

При визначенні такого розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стан здоровя та матеріальне становище дитини.

Посилання позивача на те, що у жовтні 2016 йому була проведена хірургічна операція на руці та те, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери не підтверджені жодними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 200, 206, 263, 264-265, 268, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22.07.2014 по справі №375/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, р/р: 31211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь держави в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нечепоренко