Постановление суда № 75855064, 14.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1479/18

1-кс/241/446/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Сторчеус Віктора Володимировича, узгоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Сторчеус В.В. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у вигляді речей які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у робочому стані на дві сім карти та флеш карта «Transcend» на 16 Gb, що належить ОСОБА_3, які були вилучені 06.08.2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка зі столу в кафе «Білий аіст» викрала її мобільний телефон Samsung, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 2000 грн.

06.08.2018 року в ході огляду речей в службовому кабінеті №28 Мангушського ВП гр. ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» дуос у корпусі білого кольору на дві сім карти, імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та флеш карту «Transcend» на 16 Gb.

Право власності на вищевказані речі підтверджено показами потерпілої ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що вилучене в ході огляду майно, є предметами кримінального правопорушення, і можуть бути використані у якості речового доказу, з метою об'єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка зі столу в кафе «Білий аіст» викрала її мобільний телефон Samsung, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 2000 грн.

06.08.2018 року в ході огляду речей в службовому кабінеті №28 Мангушського ВП гр. ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» дуос у корпусі білого кольору на дві сім карти, імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та флеш карту «Transcend» на 16 Gb.

Дані відомості внесено до ЄРДР за № 12018050710000397 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні мобільний телефон «Samsung» на дві сім карти та флеш карта є предметами кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на майно у вигляді речей які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у робочому стані на дві сім карти та флеш карта «Transcend» на 16 Gb, що належить ОСОБА_3, які були вилучені 06.08.2018 року, і слідчим доведено необхідність такого арешту.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Сторчеус Віктора Володимировича - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у робочому стані на дві сім карти та флеш карта «Transcend» на 16 Gb, що належить ОСОБА_3, які були вилучені 06.08.2018 року.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сторчеус В.В. - для виконання, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І., ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко