Постановление суда № 75854917, 03.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/20085/12

6/357/177/18

У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій товариство просило: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43918715 з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року по справі № 1003/20085/12 по стягненню з боржника з ОСОБА_1 з ПАТ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначав, що рішенням суду з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № 191/АК-2007 від 15.11.2007 року. Для примусового виконання вказаного рішення відкрите виконавче провадження № 43918715. За договором відступлення прав вимоги № 50 від 06..03.2018 року до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 191/АК-2007 від 15.11.2007 року. На підставі ст. 442 ЦПК України просив заяву задовольнити.

У справі призначались судові засідання.

03.08.2018 року в судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядав справу за їх відсутності.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року за результатами розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто із останнього заборгованість за кредитним договором № 191/АК-2007 від 15.11.2007 року в розмірі 535 327,28 грн.

Відповідно до договору № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором № 191/АК-2007 від 15.11.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43918715 з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року по справі № 1003/20085/12 з публічного акціонерного товариства «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Ухвала складена, підписана та проголошена - 03.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська