Решение № 75852524, 18.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2983/18

Провадження № 2/185/2264/18

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» Кухарев Володимир Валентинович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R181.0022906 від 14 лютого 2013 року в розмірі 161 974,87 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R181.0022906. За умовами договору банк надав кредит відповідачу у розмірі 97 500,00 грн. строком на 60 місяців з 14 лютого 2013 року по 14 лютого 2018 року зі сплатою 16,49% річних та 1,37 щомісячної комісії від суми кредиту. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 161 974,87 грн., яка складається з наступного: 81 601,24 грн. - заборгованість за кредитним договором; 27 654,59 грн. - прострочені відсотки, 52 719,04 грн. - комісія, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R181.0022906.

Згідно заяви про надання кредиту на споживчі цілі відповідачу було надано кредит у сумі 97 500,00 грн. строком на 60 місяців з 14 лютого 2013 року по 14 лютого 2018 року, зі сплатою 16,49% річних та 1,37 щомісячної комісії від суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 161 974,87 грн., яка складається з наступного: 81 601,24 грн. - заборгованість за кредитним договором; 27 654,59 грн. - прострочені відсотки, 52 719,04 грн. - комісія.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 35371007) заборгованість за кредитним договором № R181.0022906 від 14 лютого 2013 року станом на 05.04.2018 року в розмірі 161 974 (сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- 81 601 (вісімдесят одна тисяча шістсот одна) грн. 24 коп. - заборгованість за кредитним договором;

- 27 654 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 59 коп. - прострочені відсотки;

- 52 719 (п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 04 коп. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 35371007) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко