Постановление суда № 75847712, 27.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Київ 810/3814/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3796 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1, з позовом до військової частини А 3796 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення зобов'язання здійснити такі виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 2, 3, 5, ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначаються: номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; ціна позову; обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

За результатом дослідження поданої позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що при подачі позову порушені вимоги п. 2, 3, 5 ч.5 ст.160 КАСУ, так у позові не зазначено: електронної адреси позивачки; засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача. Суд відхиляє повідомлення про необізнаність позивачки з приводу цієї інформації, викладеному у вступній частині позову, оскільки остяання була працівницею відповідача та мала повний доступ до цих відомостей. Крім того, не вказано ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум стягнень, на які претендує заявниця та докази, що підтверджують право ОСОБА_1 на одержання заявлених до стягнення відшкодувань, в тому числі, доказ про розмір грошового забезпечення за останні два місяці, що передували її звільненню, а також розмір понесених судових витрат із наданням підтверджуючих документів.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В позовній заяві позивачка просить суд здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги за десять календарних років, отже позов є майновим.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка сплатила судовий збір за одну вимогу у розмірі 704,8 грн., згідно з квитанції № 120 від 27.07.2018 р., що не відповідає положенням пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI. Так, позивачкою має бути оплачено вимоги про стягнення одноразової грошової допомоги у відсотковому розмірі від суми стягнення.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом: подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: засобів зв'язку та електронної адреси відповідача; ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум стягнень на які претендує позивачка; доказів, що підтверджують кожну обставину вимог заявленого позову; квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обґрунтування порушення прав позивачки допущеною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3796 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.