Постановление суда № 75844589, 13.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/9680/17

провадження № 2/520/3163/18

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви, продовження підготовчого провадження

та визначення дати продовження підготовчого засідання

м. Одеса

13.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі: головуючий суддя Літвінова І.А., в порядку письмового провадження, вирішив питання щодо прийняття уточненої позовної заяви «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа (яка не заявляє самостійних вимог) на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2018 року уточнену позовну заяву «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа (яка не заявляє самостійних вимог) на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» залишено без руху із встановленням позивачеві п’ятиденного строку усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

Копію повної ухвали одержано представником позивача ОСОБА_4 25.07.2018 р.

07.08.2018 року до канцелярії суду подана уточнена позовна заява ОСОБА_1В.(вхід. № 28951).

Вимоги ухвали від 19.07.2018 року не виконані в частині зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номерів і серій паспортів, зазначення держателів оригіналів та копій доказів (п. 2, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Крім того, письмові докази, які додані до позовної заяви так і залишилися не засвідченим у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 95 ЦПК України, що на підставі частини першої статті 78 ЦПК України унеможливлює їх взяття до уваги судом.

Строк виконання ухвали від 25.07.2018 року позивачем порушено, заява про поновлення строку не подавалася.

Частинами 11-13 статті 187 ЦПК України визначено наступне: суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В цілому позовна заява ОСОБА_1 приведена у відповідність до встановлених статтями 175, 177 ЦПК України вимог.

Наслідки вчинення чи невчинення певних процесуальних дій покладаються на відповідного учасника справи, який користується свободою у наданні доказів та доведення обставин, а також користується певною свободою розсуду у визначенні змісту позовних вимог.

Суд вважає за необхідне поновити строк подання доказів виконання ухвали суду від 19.07.2018 року та прийняти уточнену позовну заяву з метою запобігти обмеженню доступу особи до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу ОСОБА_1 можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю.

Про поновлення строків та прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 76, 78, 83, 84, 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити за ініціативою суду строк на подання позивачем ОСОБА_1 доказів виконання ухвали від 19.07.2018 року.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 (вхід. № 28950).

Роз’яснити відповідачу та третім особам їх право надати відзив на уточнену позовну заяву та пояснення - протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі № 520/9680/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання продовжити 13 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:

www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.