№ 75839701, 10.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/1944/18 Суддя 1 інстанції: Аркатова К.В.

Провадження: 33/790/807/18

Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюДзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з ідентичною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звертався до Апеляційного суду Харківської області 24.04.2018 року (а.с. 79-94). Постановою судді суду апеляційної інстанції від 13.06.18р. вказану апеляційну скаргу було задоволено, рішення районного суду від 16.04.18р. скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с. 118-120).

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою після розгляду її апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно штампу канцелярії місцевого суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 18.07.2018 року (а.с. 122), тобто, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постановиДзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.

За таких обставин, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С.Яковлева