Постановление суда № 75838433, 25.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18590/15-ц

Номер провадження 2/643/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи для встановлення чи є надана суду Генеральна угода № 6807№4 від 27.03.2007 року оригіналом.

Представник позивача заперечував проти призначення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судово –технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 224, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним судову- технічну експертизу , виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Надані на дослідження аркуші Генеральної угоди № 6807X4 від 27.03.2007 року є оригіналами, чи копіями?

2.Яким засобом виконано текст, підписи, рукописні записи і нанесені відтиски печаток у наданих на дослідження Генеральній угоді № 6807X4 від 27.03.2007 року?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/18590/15

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.