Постановление суда № 75834707, 13.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8665/14-ц

Провадження № 2-с/331/27/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 10.08.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 жовтня 2014 року у справі № 331/8665/14-ц, провадження № 2-н/331/1414/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 930, 97 гривень, судового збору у розмірі 129,65 гривень, а також просив поновити строк для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустив з поважних причин, оскільки не отримував судового наказу. Про існування судового наказу дізналася лише 08 серпня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2014 року по справі № 331/8665/14-ц, провадження № 2-н/331/1414/2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 930, 97 гривень, судового збору у розмірі 129,65 гривень.

Копія судового наказу боржником не отримана. Про існування судового наказу заявник дізнався лише 08 серпня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представника, про що свідчить підпис на відповідній заяві.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 930, 97 гривень, судового збору у розмірі 129,65 гривень.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 31 жовтня 2014 року по справі № 331/8665/14-ц, провадження № 2-н/331/1414/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 930, 97 гривень, судового збору у розмірі 129,65 гривень.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.08.2018