
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/985/18 Справа № 201/6725/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Дніпропетровської області Бойка Сергія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про повернення тимчасово вилученого майна не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала про повернення тимчасово вилученого майна огляду не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а зазначену апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області Бойка Сергія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: А.А. Мазниця
Судебное решение № 75833451, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 30.07.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 201/6725/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: