№ 75831522, 08.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1208/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Місце та час укладення судового рішення "---", м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 02.03.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКТЕ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року відстрочено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. / а.с.132/

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянту сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта в порядку ч.2 ст.133 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що при ухваленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За правилами ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Отже, з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія вважає за необхідне ухвалити у справі додаткову постанову.

Керуючись, ст.ст. 133, 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь Державної судової адміністрації на рахунок на рахунок №:312111256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 5810 (п'ять тисяч вісімсот десять)грн. 10коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.