Окрема думка судді № 75831184, 09.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2507/18

ОКРЕМА ДУМКА

09 серпня 2018 року м. Київ

Судом розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадська спілка «Асоціація газового ринку України» про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 та пункту 1 переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 204

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Визнано протиправним та не чинним пункт 1 переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 204. Зобов’язано Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднене постанови Кабінету Міністрів України: від 23.03.2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та від 23.03.2016 № 204 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 № 409 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», після набрання рішенням законної сили.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів погодилися з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Підставами для такого висновку стало те, що спірна постанова Кабінету Міністрів України, яка є регуляторним актом, прийнята без урахування вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки порушено порядок оприлюднення проекту регуляторного акта та його прийняття.

Також однією з підстав для визнання оскаржуваної постанови нечинною стала невідповідність розрахунку норм споживання населенням газу, проведеного ДП «Кременчуцьке управління з постачання та реалізації газу», наданого на підтвердження необґрунтованості діючих норм споживання газу, встановленим вимогам.

Вважаю висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо порушення порядку прийняття регуляторного акта законними та обґрунтованими.

Проте, не погоджуюсь із висновками суду першої інстанції стосовно необґрунтованості розрахунків ДП «Кременчуцьке управління з постачання та реалізації газу» норм споживання населенням газу у разі відсутності лічильників, оскільки такий висновок не підтверджений документально.

Суддя А.Б. Парінов