Постановление суда № 75829903, 07.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1151/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Кукульник Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Очередник Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними торгів від 20 грудня 2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати пртипрвною бездіяльність відповідача (організатора земельних торгів) під час підготовки та проведення земельних торгів у формі земельного аукціону № 19159, яка полягає у відсутності контролю за діями виконавця торгів Консалтингової фірми "Дебет плюс" при прийнятті документів від осіб, які бажають стати учасниками торгів, внаслідок якої ОСОБА_1 втратив право подати документи для реєстрації учасником торгів та прийняти участь як учасник у земельних торгах за лотом № 19159;

- визнати недійсними результати відповідних земельних торгів.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з подібним позовом, у якому просив визнати пртипрвною бездіяльність організатора земельних торгів під час підготовки та проведення земельних торгів у формі земельного аукціону № 19161, яка полягає у відсутності контролю за діями виконавця торгів Консалтингової фірми "Дебет плюс" при прийнятті документів від осіб, які бажають стати учасниками торгів, внаслідок якої ОСОБА_1 втратив право подати документи для реєстрації учасником торгів та прийняти участь як учасник у земельних торгах за лотом № 19161; визнати недійсними результати земельних торгів проведених 20 грудня 2017 року організатором торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, виконавцем є Консалтингова фірма "Дебет плюс".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2018 року справі призначено № 821/1152/18 та передано на розгляд судді Василяки Д.К.

23 липня 2018 року в рамках провадження по справі № 821/1152/18 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року, справу № 821/1152/18 передано на розгляд судді Гомельчука С.В., у зв'язку із обмеженими строками розгляду справи та перебуванням попереднього головуючого судді по даній справі у плановій щорічній відпустці з 23 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року.

Ухвалою від 27 липня 2018 року судом прийнято рішення об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 821/1151/18 зі справою № 821/1152/18. Об'єднаній справі присвоєно № 821/1151/18. Призначено підготовче засідання на 07 серпня 2018 року.

07 серпня 2018 року позивачем подано до суду заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, 07 серпня 2018 року, з'явилися представники позивача та відповідача. КФ «Дебет плюс» не забезпечило явку свого представника у судове засідання, проте була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вирішив проводити підготовче засідання за фактичною явкою сторін.

Представник відповідача просив закрити провадження у даній справі, посилався на доводи, зазначені у заяві від 23 липня 2018 року. Наголосив на тому, що за результатами проведення оскаржуваних земельних торгів від 20 грудня 2017 року, спірні земельні ділянки (за лотами №№ 19159, 19161) були передані у користування переможцям відповідних торгів, що підтверджується укладеними договорами про оренду землі. Відтак, подальше оспорювання правомірності набуття позивачем спірних земельних ділянок має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виник спір про цивільне право.

Представник відповідача заперечив проти задоволення наведеного клопотання з підстав, викладених у запереченні від 07 серпня 2018 року. Аргументуючи свою позицію представник позивача посилався на рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, стверджував, що Держгеокадастр при підготовці проведення земельного аукціону вчиняє дії, а саме визначає земельну ділянку яка підлягає переданню в оренду шляхом проведення земельного аукціону, обирає особу на конкурсних засадах яка буде проводити земельний аукціон, укладає з ним договір на проведення земельного аукціону, здійснює контроль за підготовкою та проведенням земельного аукціону, має право до закінчення аукціону зняти з аукціону лот, тобто Держгеокадастр як орган державної влади реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Заслухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» земельні торги віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

З аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, ст. 6 Закону України від 09 квітня 1999 року №586-14 «Про місцеві державні адміністрації», ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України вбачається, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень ст. 13, 14 конституції України, ст. ст. 177, 181, 324, 148 Господарського кодексу власниками землі є держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів а-г ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 (за редакцією на даний момент - п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України) вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим чи публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскарження позивачем порядку проведення земельних торгів є публічно-правовим спором, який виник при реалізації відповідачем управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, а тому даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необґрунтованим, у зв'язку з чим приймає рішення про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13 серпня 2018 року.

Суддя Гомельчук С.В.