Постановление суда № 75828224, 28.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4665/18

Провадження №4с/200/63/18

У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

28 березня 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу Фермерського Господарства «Лариса-2008», заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В зазначеній скарзі скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про розшук майна боржника та про арешт коштів боржника. Також просить зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області здійснити певні дії щодо відкликання та зупинення будь-яких примусових дій по ВП №55878591.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено з матеріалів скарги, скаржник посилається на те, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа, який передано державному виконавцю наручно, без існування відповідного судового рішення, винесеного в рамках цивільного судочинства і де б стороною було Фермерське Господарство «Лариса-2008».

По своїй суті скаржник оскаржує рішення державного виконавця щодо безпідставного оголошення майна підприємства в розшук та накладення арешту на кошти підприємства, з чого вбачається публічно-правовий спір між юридичною особою та суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законом передбачено порядок вирішення даного спору з приводу оскарження рішення державного виконавця в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного адміністративного позову і не передбачено його розгляд в порядку оскарження дій державного виконавця шляхом подання скарги в цивільному судочинстві.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщ о заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зі змісту скарги вбачається публічно-правовий спір, який слід розглядати в адміністративному судочинстві Окружним адміністративним судом з подання до нього відповідного позову, тому у відкриття провадження по даній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою Фермерського Господарства «Лариса-2008», заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва