Постановление суда № 75826049, 13.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/972/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсними прав іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що в судовому засіданні від 18 квітня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного судового рішення він отримав 03 травня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: