Постановление суда № 75814259, 10.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4483/18

Провадження № 1-кс/591/3500/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Волобуєва Б.С., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашній арешт цілодобово з покладенням обов’язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зокрема за обгрунтованою підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у складі групи осіб, має зухвале ставлення до норм суспільної моралі та норм правопорядку, відсутність поваги до правоохоронних органів, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт цілодобово, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити належну його поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник, підозрюваний та його законний представник з клопотанням погодилися.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200080000764 зокрема за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 3 та 345 ч. 2 КК України, зокрема у тому, що він 26.07.2018, в денний час, у приміщенні великої сесійної зали Конотопської міської ради, розташованої за адресою Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миру, 8, діючи у складі групи осіб, із застосуванням сили грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило зрив роботи Конотопської міської ради, вчиняв опір працівникам поліції, заподіяв побої та тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у складі групи осіб, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м’які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово та покласти на нього обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 25 вересня 2018 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь