Постановление суда № 75814116, 09.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/682/18

Провадження № 1-кп/591/308/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., прокурора Петльованого В.В., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов’язання, підтримане обвинуваченим та мотивоване тим, що зменшились заявлені раніше ризики, а також належною процесуальною поведінкою ОСОБА_2

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, в зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 17 листопада 2017 року, якою відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, такий захід був зумовлений наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а переконливих доказів тому, що вони на теперішній час перестали існувати суду наведено не було, враховуючи в тому числі необхідність безпосереднього дослідження судом доказів.

Стосовно належного виконання ОСОБА_2 покладених обов’язків, то в цій ситуації суду не надано достатніх даних щодо того чи було це наслідком застосування запобіжного заходу у раніше визначеному розмірі, чи це було власними волевиявленням обвинуваченого, оскільки переконливих тверджень про належну процесуальну поведінку обвинуваченого до застосування запобіжного заходу суду не надано, а характеризуючі дані обвинуваченого вже враховані судом при вирішенні питання про застосування такого заходу.

Відтак, враховуючи викладене, а також характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2, суворість покарання, яке йому загрожує, на думку суду на теперішній час застава не може бути замінена на інший захід, оскільки саме застава діє як стримуючий фактор для забезпечення належної поведінки особи в процесі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання відмовити, в зв’язку з його необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов