№ 75806813, 25.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7775/18 3/335/1184/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером на КП „Автогосподарство” ЗОР, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.07.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по термінам за період з 21.12.2017р. по 30.04.2018р., що призвело до виникнення недоїмки в сумі 14786,08 грн, яка була погашена у період з 19.04.2018р., по 07.05.2018 р., чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилася, надала суду заперечення відповідно до яких провину у скоєному не визнає, просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.07.2018 року, актом № 0924/08-01-50-01/33570414 від 10.05.2018 року, актом неявки на підписання та отримання протоколу № 2/08-01-50-01/33570414.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 163-2, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч.1 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко