Постановление суда № 75803027, 09.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5476/18 Справа № 182/18/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тахомиров І.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», ОСОБА_2 про визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з вказаним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7533грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій», ТОВ «СТЕП», ОСОБА_2 про визнання права державної власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: «Сауна лісопильного цеху» та «Будівництво бази відпочинку» та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6400грн., тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 9600грн.

Таким чином, оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 067 грн., тому скаржнику слід доплатити 7533грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 8899998

Рахунок отримувача 34310206080014

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суд, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7533грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова