Постановление суда № 75799141, 09.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4450/15

УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Бессарабія-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Бессарабія-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 09.08.2018 року сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З наведених підстав суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву судом встановлено наступне.

До суду надійшла заява Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій заявник просив зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 815/4450/15 та постановити ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 815/4450/15, яким зобов’язано Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області підготувати та подати ГУ ДКС України в Одеській області висновок про відшкодування суми ПДВ Приватному підприємству «Бессарабія-В» в сумі 1496394 грн.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного адміністративного суду Одеської області від 10.02.2016 року, серед іншого, було зобов’язано Арцизьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підготувати та подати ГУ ДКС України в Одеській області висновок про відшкодування суми ПДВ Приватному підприємству “Бессарабія-В” в сумі 1496394грн.

Отже в даному випадку заявник є боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 378 КАС України з заявою про зміну способу або порядку виконання рішення мають право звертатись стягувач або державний виконавець. В свою чергу боржник не наділений таким правом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що у задоволенні заяви Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 241-244, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Бессарабія-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук