Постановление суда № 75798965, 10.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3589/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – торгова фірма «Смерічка» про забезпечення позову за їхнім позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дії та скасувати постанову, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – торгова фірма «Смерічка» (80700, вул. Кривоноса, 3, м. Золочів, Львівська область) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича,8) про визнання протиправними дії щодо винесення постанови та скасувати постанову №399/893/АВ/ФС-2 від 16.05.2018 року.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафів № 399/893/АВ/Фс-2 від 16.05.2018 року у сумі 3723 грн., та № 399/893/АВ/ФС -1 від 16.05.2018 року у сумі 186150 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – торгова фірма «Смерічка» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з винесеними постановами відповідача про накладення штрафів та не має наміру їх сплачувати у добровільному порядку та на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанов, оскарження яких згідно законодавства не зупиняє їх виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивач в заяві про забезпечення позову не навів очевидних ознак протиправності оскарженої постанови про накладення штрафу.

Доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, потребують перевірки в ході розгляду справи.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – торгова фірма «Смерічка» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.