Постановление суда № 75796914, 10.08.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/574/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.Г.

за участі заявника-відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивує тим, що при розгляді справи по суті не було допитано свідка ОСОБА_3, після отримання судом додаткових доказів.

Просить винести додаткове рішення в даній частині позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини. На винесенні додаткового рішення наполягає.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав. Заперечує проти винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що обставини викладені в заяві про винесення додаткового рішення не відповідають вимогам ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви про додаткове рішення, а також матеріали цивільної справи № 148/574/17, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в ухваленні додаткового судового рішення по вказаній справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 в даній цивільній справі, судом вирішено всі вимоги по суті.

Посилання заявника на те, що Тульчинським районним судом при винесенні рішення не було допитано свідка, після отримання додаткових письмових доказів, що призвело до неповноти встановлених обставин, не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання.

Крім того, вказані обставини не являються підставою для винесення додаткового рішення.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що постановляючи рішення судом повністю вирішено всі питання та вимоги, тому підстави для ухваленні додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009, ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя