Решение № 75796005, 26.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12048/17

Провадження № 2/161/886/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15.08.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 078-12/115, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 100000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном повернення 14.08.2022 року.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором 06.02.2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №082-12/44П, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов’язань, що витікають із кредитного договору № 078-12/115 від 15.08.2007 року.

Покликаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 570 567,58 грн., в тому числі 503395,03 грн. – заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. – заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. – розмір інфляційних витрат за процентами та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили.

22 травня 2018 року та 26 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування від відповідача оригіналів письмових доказів, зокрема, документ, який засвідчує факт видачі банківською установою грошових коштів та оригінал договору поруки та належним чином оформлених копій письмових доказів.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів виходячи з наступного.

Провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито згідно ухвали суду від 09.08.2017 року

Судове засідання призначене на 07.09.2017 року відкладене за клопотанням відповідача ОСОБА_2, 19.10.2017 року – у зв’язку з оскарженням відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі, 15.03.2018 року - у зв’язку з оскарженням відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі, 22.05.2018 року – за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами справи, 26.07.2018 року відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, жодного разу причину відсутності в судовому засіданні відповідачі належним чином не підтвердили, оскаржуючи кожен зокрема ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2017 року з підстав непідсудності справи Луцькому міськрайонному суду у зв’язку з їх проживанням не за місцем реєстрації в м.Луцьку, відповідних доказів не надавали, з матеріалами справи з моменту надходження справи до суду ні відповідачі, ні представник відповідача не ознайомлювалися, заперечень проти позову не надали, подані клопотання про витребування доказів не обґрунтовані, без зазначення обставин, з якими відповідач не погоджується, без посилання на відповідні докази та норми права.

Зазначені обставини надають суду підставу стверджувати про зловживання відповідачів наданими їм процесуальними правами та невиконання обов’язків, передбачених ч.2 ст.43 ЦПК України, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, яких, на думку суду, достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.08.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-12/115, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних та з кінцевим терміном повернення 14.08.2022 року (а.с.5-9).

Згідно з п. 3.2.2.2. договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх обов’язків за договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу)

Відповідно до п. 4.1 Договору кредитної лінії у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1., 3.3.6.1, 3.3.15, 3.3.17, 2.4., 2.5 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національні валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБК, що діє у період виникнення зобов’язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв’язку з чим станом на 06.06.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 570 567,58 грн., в тому числі 503395,03 грн. – заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. – заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. – розмір інфляційних витрат за процентами.

06.02.2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту в сумі 100 000 доларів США кінцевим терміном погашення 14.08.2022 року чи іншого терміну його дострокового повернення, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків річних чи в іншому розмірі, визначеному договором, комісій, можливих штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/115 від 15.08.2007 року та додаткових угод до нього (а.с.15-16).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

10.07.2017 року банком була направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимога про наявність заборгованості за кредитним договором станом на 06.06.2017 року та необхідність виконання зобов’язань з виплати кредиту, яка залишена останніми без відповіді (а.с.24-2).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов’язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 570 567,58 грн. .

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути також 8558,51 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 626, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 83, 247,258, 259, 263- 265,268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 570567,58 грн. (п’ятсот сімдесят тисяч п’ятсот шістдесят сім грн.. 58 коп.). заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/115 від 15.08.2007 року станом на 06.06.2017 року, з яких: 503395,03 грн. – заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. – заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. – розмір інфляційних витрат за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 4279,25 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят дев’ять грн.. 25 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 4279,25 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят дев’ять грн.. 25 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк