Постановление суда № 75793078, 09.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/15292/12

Номер провадження 2-п/643/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що повісток про виклик в судові засідання він не отримував, оскільки проживав та був зареєстрований у Фрунзенському районі м.Харкова. Не згодний з розрахунком заборгованості та зазначив, що справа була розглянута з порушенням правил підсудності.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду від 03.12.2012 року позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №03006481360 від 23.06.2008 року в сумі 66067,96 грн. та судовий збір в розмірі 660,67 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повістки про виклик у судові засідання жодного разу не отримував. Крім того, як вбачається з копії паспорта, на момент звернення позивачем до суду з позовом ОСОБА_1 за вказаною адресою не значився, а отже був позбавлений права надавати пояснення та докази, передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, незгода позивача з заборгованістю за договором кредиту та посиланя на докази викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дає суду підстави для скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2012 року для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв’язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року – задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 29.08.2018 о 12.00 годині хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п’ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Мельникова