Решение № 75790351, 27.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1500/18

2/206/661/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, буд. 99. На час укладення договорів купівлі-продажу у відчужуваному їй житловому приміщенні були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є дітьми відчужувача. На даний час відповідачі зареєстровані в будинку, але в ньому не проживають, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають. Просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, буд. 99.

29.03.2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито ( а.с. 34).

Позивач в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в яких підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву на позов на адресу суду не надіслали, у зв’язку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст. 280-281 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з’явився повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння №99 по вул. Масивна в м. Дніпро, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 16.02.2017 року ( а.с. 11-16)

Позивач є власником будинку але в ньому не зареєстрована, в будинку зареєстровані діти попереднього власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується домовою книгою ( а.с. 17-19).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у вищезазначеному будинку з січня 2017 року, що підтверджується актом про не проживання від 28.04.2018 року (а.с. 41).

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом було встановлено, що позивач є власником квартири, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по теперішній час дійсно зареєстровані за цією адресою.

Відповідач не з’являються в домоволодінні, її особистих речей в ньому не має.

Таким чином, факт реєстрації відповідачів в будинку створює перешкоди для позивача у користуванні власністю, а вимога про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Масивна, буд.99, іпн.2692014925) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Масивна, буд.99, іпн.3209503374) та ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Масивна, буд.99, іпн.2983516418), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні правом власності га нерухоме майно шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Масивна, буд.99.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев