Постановление суда № 75784556, 08.08.2018, Апелляционный суд Киевской области

Дата принятия
08.08.2018
Номер дела
372/859/17
Номер документа
75784556
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 372/859/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/3785/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 08.08.2018

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро лтд» про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування, про визнання права володіння, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, апелянт надав лише одинадцять копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відтак, апелянту слід надати ще одну копію скарги та доданих письмових матеріалів.

Окрім цього, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи заяву про зміну предмету позову від 29 січня 2018 року ( а.с. 111-112, 114-141 т. 2 ) та виходячи із десяти заявлених немайнових вимог, становить 7 048 ( 1 762 х 0,4 х 10 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10 572 ( 7 048 х 150 : 100 ) грн.

Разом з цим, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 5 760 грн. ( а.с. 201 т. 2 ), відтак, апелянту слід доплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4 812 ( 10 572- 5 760 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім іншого, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, враховуючи дату проголошення оскаржуваного судового рішення, останній день для подачі апеляційної скарги є 04 травня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 18 липня 2018 року ( а.с. 209 ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням суду по даній справі він ознайомився лише 18 червня 2018 року.

З приводу зазначеного клопотання апеляційний суд вважає зазначити наступне.

Цивільно-процесуальні норми закону, пов'язують можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, з датою отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, апелянту було направлено повний тест судового рішення рекомендованим повідомленням за номером 0870005401318 - 17 квітня 2018 року ( а.с. 190, 191 т. 2 ) та він ( повний текст ) був отриманий апелянтом 24 травня 2018 року ( а.с. 213-214 т. 2 ), що спростовує вказані обставини, зазначені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, названі обставини в клопотанні повністю спростовуються матеріалами справи, а відтак, на переконання апеляційного суду, вказані апелянтом обставини слід визнати неповажними для поновлення строку щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та зазначити інші причини , на його переконання, недотримання строків подачі апеляції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і підстави, вказані апелянтом для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро лтд» про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування, про визнання права володіння, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 75784556 ?

Документ № 75784556 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75784556 ?

Дата ухвалення - 08.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75784556 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 75784556 ?

В Апелляционный суд Киевской области
Предыдущий документ : 75784555
Следующий документ : 75784557