Постановление суда № 75783059, 09.08.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1135/17

Номер провадження 1-кп/292/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини матеріали кримінального провадження №12017060000000140 від 12.08.2017 року та обвинувальний акт, які надійшли 08 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця,

не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу Коростенської ЗОШ №5,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, з базовою середньою загальною освітою, не

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кучер Л.П.

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката Нагорної Н.І.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №12017060000000140 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Житомирської області 08.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який закінчується 02.09.2018 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких умисних злочинів. Перебуваючи на обліку у Коростенському МРВ з питань пробації вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, не навчається, постійного місця роботи не має та може переховуватися від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Нагорна Н.І., заперечувала щодо задоволення даного клопотання, та вважає за можливе обрати йому більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

05 липня 2018 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 02 вересня 2018 року

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває та враховуючи, що він може незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на обліку у Коростенському МРВ з питань пробації вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, не навчається, постійного місця роботи не має, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області Кучер Л.П., задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 07 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити до місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц