Постановление суда № 75778415, 07.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6756/18

Номер справи місцевого суду: 522/24599/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватне підприємство «32», державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонідович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

У грудні 2017 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження з підстав того, що даний позов має бути розглянутим у порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга в частині того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду в частині того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, приватне підприємство «32», державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонідович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов