Постановление суда № 75777347, 07.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"07" серпня 2018 р. Справа № 489/3905/17

Провадження №2/489/465/18

УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Актон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Актон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму нерухомого майна.

12 січня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого, окрім іншого, відповідач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Охрана» копію договору про охорону майна на об’єкті за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 84-А, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Охрана» та Товариством з додатковою відповідальністю "Актон" після 23.03.2017 року.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для з’ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Охрана» копію договору про охорону майна на об’єкті за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 84-А, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Охрана» та Товариством з додатковою відповідальністю "Актон" після 23.03.2017 року, суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Актон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму нерухомого майна – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Охрана» (м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 46/7) в строк до 05 листопада 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

- копію договору про охорону майна на об’єкті за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 84-А, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Охрана» та Товариством з додатковою відповідальністю "Актон" після 23.03.2017 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум’янцева