№ 7577505, 20.03.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2007 Справа № 9/64-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання №322, 09 год. 45 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м.Нова Каховка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1453 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Ткаченко О.С. гол. державний податковий інспектор, дор. № 11434/10/10 від 25.12.2006р.

від відповідача не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1) фінансову санкцію в сумі 1453 грн. 75 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ПП ОСОБА_1 (відповідач), зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Новокаховським виконкомом 04.05.2000р..

Станом на 29.01.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1453 грн. 75 коп.

ДПІ у м.Нова Каховка (позивач) було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності магазину “Продукти”, що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул.Корсунська, 11, яке належить відповідачу ПП ОСОБА_1

Перевірку проведено старшим державним податковим ревізором-інспектором Раїлко В.В. (посвідчення № 117 від 19.06.2006р.), старшим державним податковим ревізором-інспектором Микитюк О.А. (посвідчення № 118 від 19.06.2006р.).

За результатами перевірки складено акт № 21020035/0233 від 19.06.2006р. (арк. справи № 5-6).

В ході перевірки перевіряючими було придбано 1 пляшку горілки “Шустов №2” за ціною 14 грн. 90 коп., 1 пак соку “Садочок” за ціною 3 грн. 90 коп., пляшку пива “Чернігівське” за ціною 7 грн. та банку кофе “Пак” за ціною 4 грн. 30 коп. на загальну суму 30 грн. 10 коп. при розрахунку не було проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. За дане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 893 грн. 75 коп.

Крім того, перевіряючими встановлено, порушення п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”, а саме не роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За дане порушення відповідачу застосовано фінансову санкцію в розмірі 340 грн. 00 коп.

Також, відповідачем порушено п. 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”, а саме не роздруковано на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольної стрічки і забезпечення її зберігання протягом трьох років. За дане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 170 грн. 00 коп.

ПП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент відповідача на момент перевірки знаходився в папці з документами. За дане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 50 грн. 00 коп.

Позивачем на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0000742303/0 від 21.06.2006р. на суму 1403 грн. 75 коп. (арк. справи № 4) та № 0000752303/0 від 21.06.2006р. на суму 50 грн. 00 коп. (арк. справи № 4).

Суд звертає увагу на ті обставини, що позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог надано копію акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 15.01.2007р., даний акт звірки господарський суд не приймає до уваги, оскільки його повинно бути підписано головним бухгалтером та інспектором, але акт звірки підписано лише інспектором.

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують ознайомлення ПП ОСОБА_1 з даним актом звірки.

15.02.2007р. ДПІ у м.Нова Каховка подано лист № 3400/10/10-010 від 14.02.2007р., в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1453 грн. 75 коп.

Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій Новокаховською ОДПІ в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідач був належним чином інформований судом про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повісток), але в судове засідання не прибув і не скористався своїм правом щодо надання пояснень або заперечень суду стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Крім того, відкладаючи розгляд справи на 20.03.2007р. суд надавав можливість відповідачу своєчасно надати суду відзив або пояснення щодо позову.

Заборгованість відповідача складає 1453 грн. 75 коп.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі 1453 грн. 75 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (на р/рахунок 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900) фінансову санкцію в сумі 1453 грн. 75 коп., стягувач ДПІ у м.Нова Каховка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 23.03.2007р.