Постановление суда № 75773024, 09.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рівне №817/1552/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача:ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №817/1552/18, вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2018.

В підготовче засідання відповідач та третя особа на його стороні не прибули. В заявах по суті спору просили здійснювати розгляд справи у їхню відсутність.

До початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №804/15159/15 (К/9901/7673/18). На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішенням у даній справі можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення при вирішенні справи №817/1552/18.

Враховуючи вимоги частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про зупинення провадження без участі відповідача та третьої особи на його стороні.

Заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду 06.06.2018 винесла постанову у справі 804/15159/15 (К/9901/7673/18), предметом якої були дії уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу та щодо зобов'язання уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і набрала законної сили.

Відповідно, жодних правових підстав для зупинення провадження у адміністративній справі №817/1552/18 немає.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі №817/1552/18 до прийняття судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №804/15159/15 (К/9901/7673/18), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.