Постановление суда № 75772783, 07.08.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1358/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок № 46 по вул. Арань Яноша в м. Берегово Закарпатської області в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_3

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2018 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити (а. с. 34).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання також не з’явився. Через канцелярію суду надійшла заява міського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 33).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Як вбачається з долученої позивачем копії листа державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 08.05.2018 року, для оформлення спадщини позивачу необхідно було підтвердити факт прийняття спадщини або подати відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори до спливу шестимісячного строку. Оскільки ОСОБА_1 не підтвердив факт прийняття спадщини та не звертався до нотаріуса протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини про прийняття такої, нотаріус зазначила, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, позивачем в позові не зазначено доказів на підтвердження визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За такої обставини, враховуючи ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27 вересня 2018 року до 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.