Постановление суда № 75767585, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29670/18

Провадження № 1-кс/761/20141/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Артюха В.Ю. про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Артюх Василь Юрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції ГП України, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 42018000000001582 від 26.06.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у сумі 600 гривень, (купюри номіналом: 200 гривень з серійним номером КА9758508; та 100 гривень з серійними номерами КП8694360; КТ5798995; СА6351535; МН4222870); мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2; грошові кошти в загальній сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, номіналом 100 доларів США, 50 купюр: HL 52629444 D; HC 75833584 A; KK 06813527 *; KB 85288595 L; HG 54637684 A; HF 79962168 E; KK 16496212 C; HB 30249315 G; KB 02803392 I; KF 08078530 В; KB 89801123 I; HL75595536 F; KB 07282454 C; KD 70212687 I; KE 50540849 A; KG 16045201 A; KB 01506608 L; HG 30619680 B; KE 32911365 B; HK 03326250*; HL 52575486 G; HL 69253241 D; HK 62914195 C; KB 68285053 B; HK 15682977 C; KL 09416629 A; KB 23820064 I; HB 82114685 P; HK 16836910 C; HK 06418067 C; HK 44158312 D; AK 02387311 B; HF 76919490 D; KA 45806199 A; DB 80676721 A; DB 80676729 A; HG 49057559 B; FB 14767758 A; DB 80676722 A; DB 80676723 A; HB 85441288 Q; HB 01386229 C; FF 90640365 C; HB 1559113 N; KH 23636580 A; FK 06371080 B; HK 57975827 B; KK 66312742 B; KB 16415578 N; KB 48963784 I.

Відповідно до клопотання, 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України розслідується кримінальне провадження № № 42018000000001582 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, працівники прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за зміну обвинувачення в судовому засіданні на менш тяжкий злочин (зі ст.307 КК України на ст.309 КК України).

Відповідно до клопотання, 30.07.2018 слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшим лейтенантом юстиції Артюхом В.Ю. повідомлено про підозру ОСОБА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання ОСОБА_2, під час особистого обшуку, у останнього виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке в подальшому було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Крім того, як зазначає слідчий, вилучені грошові кошти, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України розслідується кримінальне провадження № № 42018000000001582 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_2, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Артюха В.Ю. про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 42018000000001582 від 26.06.2018 арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2, а саме: грошові кошти у сумі 600 гривень, (купюри номіналом: 200 гривень з серійним номером КА9758508; та 100 гривень з серійними номерами КП8694360; КТ5798995; СА6351535; МН4222870); мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2; грошові кошти в загальній сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, номіналом 100 доларів США, 50 купюр: HL 52629444 D; HC 75833584 A; KK 06813527 *; KB 85288595 L; HG 54637684 A; HF 79962168 E; KK 16496212 C; HB 30249315 G; KB 02803392 I; KF 08078530 В; KB 89801123 I; HL75595536 F; KB 07282454 C; KD 70212687 I; KE 50540849 A; KG 16045201 A; KB 01506608 L; HG 30619680 B; KE 32911365 B; HK 03326250*; HL 52575486 G; HL 69253241 D; HK 62914195 C; KB 68285053 B; HK 15682977 C; KL 09416629 A; KB 23820064 I; HB 82114685 P; HK 16836910 C; HK 06418067 C; HK 44158312 D; AK 02387311 B; HF 76919490 D; KA 45806199 A; DB 80676721 A; DB 80676729 A; HG 49057559 B; FB 14767758 A; DB 80676722 A; DB 80676723 A; HB 85441288 Q; HB 01386229 C; FF 90640365 C; HB 1559113 N; KH 23636580 A; FK 06371080 B; HK 57975827 B; KK 66312742 B; KB 16415578 N; KB 48963784 I.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Головчак М.М.