Решение № 757629, 18.01.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа№2-492\2007 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, -

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу та штрафу за надані послуги стільникового зв'язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 та Додаткова угода НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий один телефонний номер і особовий рахунок НОМЕР_3 Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ з 30.11.2005 р. і по теперішній час не оплачує рахунки, у результаті утворився борг- у сумі 77,99 грн. Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3,57 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в сумі 77,99 грн., штраф - 542,64 грн, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася в зв'язку з зайнятістю на роботі, але прохала суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує, про що повідомила по телефону.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, але причину неявки не повідомив.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, що боржник повинен передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, спонукуване й нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, установлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, установленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, які мають важливе значення.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку від 07.05.2005р. (а.с. 7-8). Також цього дня між сторонами була укладена Додаткова угода (а.с.9).

Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків, (а.с. 8).

На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи абонента, або з ініціативи УМЗ у випадку невиконання

абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 3,57 грн на кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, (а.с.9).

Згідно довідки заборгованість відповідача з 01.11.2005р. становить 77,99 грн., штраф становить 542,64 грн. (а.с. 5-6).

З огляду на викладене, суд приходити до думки, шо позовні вимоги позивача підлягають задоволенню й з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» необхідно стягнути заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 77,99 грн., штраф у сумі 542.64 грн., а також витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551 ЦК України, п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»:

- заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 124 грн. 84 коп.,

- штраф у сумі 542, 64 грн.,

- витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. Всього стягнути 620 грн. 43 коп.

Розрахунковий рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.