Постановление суда № 75761985, 08.08.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2044/18

2/504/1766/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 09.07.2018р. провадження по справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. перебуває цивільна справа №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З власної ініціативи судом було поставлене питання про передачу вказаної позовної заяви судді Доброву П.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою №504/1900/14-ц на підставі ст.188 ЦПК України, оскільки сторони по справі є одними і тими самими, предмет позову (земельні ділянки) є ідентичним.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо передачі вказаної справи судді Доброву П.В., оскільки на його думку ці справи випливають із різних позовних заяв, предмет і сторони по справі є різними, тому повинні розглядатися окремо.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 вважав, що об'єднання вказаних справ має розумний правовий сенс, оскільки предмет спору вказаних позовів є тотожним, частково збігається. Крім того пояснив, що відповідач бажав заявляти клопотання про витребування доказів зі справи, яка перебуває в провадженні судді Доброва П.В., а при об'єднанні даних справ необхідності в цьому вже не буде.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вважав за доцільне передати справу 504/2044/18 судді Доброву П.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою №504/1900/14-ц, оскільки дійсно ці справи стосуються одного і того самого предмету, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фігурують в обох цих справах, позовні вимоги є похідними. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 вважає оспорювану земельну ділянку спільним майном подружжя та просить здійснити її поділ в межах справи Доброва П.В. Крім того, звернув увагу суду, що об'єднання зазначених справ має позитивне значення для економії процесуального часу та для дотримання розумних строків розгляду справ.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

За таких обставин, оскільки підготовче судове засідання по справі фактично розпочато не було, враховуючи, що зазначені справи дійсно взаємопов'язані, стосуються одного і того ж предмету, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фігурують в обох цих справах, позовні вимоги є похідними, спільний розгляд цих позовів є доцільним, тобто існують підстави передбачені ст.188 ЦПК України для об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №504/1900/14-ц відкрито раніше, на даний час справа слухається суддею Добровим П.В., суд вважає за доцільне передати справу ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння судді Доброву П.В. - для вирішення питання про об'єднання вказаних справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №504/2044/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан