Постановление суда № 75760711, 08.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/18

Провадження № 1-кп/520/991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - Чаплицького В.В.,

суддів: Іванчука В.М., Тонконоженка М.М.,

за участю секретаря Марченко Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017161500003816 від 27 листопада 2017 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю сторін провадження:

прокурора Мельника Д.В.,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, надавши суду письмову заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи свою заяву наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід.

Прокурор Мельник Д.В. заперечував проти задоволення відводу, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник потерпілих також заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Колегія суддів зазначає, що обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Мельника Д.В. від участі у кримінальному провадженні № 12017161500003816 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чаплицький В. В.

Судді Іванчук В.М.

ОСОБА_8